Практика применения медиации в уголовных делах в Республике Казахстан. Несмотря на наличие законодательной базы, внедрение медиации в уголовный процесс в Казахстане на практике осуществляется неравномерно и в ограниченном масштабе. В последние годы наблюдается тенденция роста количества дел, завершённых с использованием процедуры примирения, однако доля уголовных дел, прекращённых на основании медиативного соглашения, по-прежнему остаётся низкой в сравнении с потенциалом этого института [2].
Согласно данным Ассоциации медиаторов Казахстана, на 2022 год в республике официально зарегистрировано более 4800 медиаторов, из которых около 60% - непрофессиональные, привлекаемые по инициативе сторон и органов досудебного расследования [3]. Однако число уголовных дел, завершённых в порядке медиации, составляет менее 5% от общего числа дел, прекращённых по не реабилитирующим основаниям [1].
Как отмечается в аналитическом докладе Центра медиации при НПП «Атамекен», медиация наиболее активно применяется по делам о преступлениях против собственности - кражи, мошенничество, умышленное причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью, а также уголовные проступки, не повлекшие тяжких последствий [4]. Например, в 2021 году в Восточно-Казахстанской области 69% медиативных соглашений по уголовным делам были достигнуты именно по указанным категориям преступлений.
Наиболее распространённые сценарии применения медиации в практике казахстанских судов включают:
1) ситуации, где потерпевшая сторона находится в близких или родственных отношениях с обвиняемым;
2) споры, в которых имущественный вред может быть оперативно компенсирован;
3) конфликты, вызванные бытовыми, семейными или соседскими спорами;
4) случаи участия несовершеннолетних, где стороны заинтересованы в минимизации репрессивных последствий [5].
Тем не менее, медиация редко применяется в городах республиканского значения и мегаполисах, где наблюдается высокая загруженность следственных органов и судов, а также ограниченная кадровая база профессиональных медиаторов [6]. Кроме того, значительное число медиативных процедур не фиксируется статистически как «уголовная медиация», а квалифицируется лишь как «примирение сторон», что затрудняет сбор и анализ достоверных данных.
Согласно исследованию, проведённому в 2020 году Комитетом по правовой статистике и специальным учётам, в 30% случаев медиация фактически не проводится - соглашение достигается формально, под давлением на потерпевшего или в целях избегания судимости, без участия квалифицированного медиатора [7]. Это свидетельствует о декларативности применения института в ряде случаев и требует нормативного закрепления обязательного участия медиатора при оформлении соглашения о примирении, если стороны намерены использовать ст. 68 УК РК.
Таким образом, несмотря на позитивные примеры и имеющуюся правовую базу, применение медиации в уголовных делах в Казахстане носит эпизодический и недостаточно системный характер. Практика показывает, что без чёткого регулирования и стимулирования на институциональном уровне реализация медиации как формы юридической помощи остаётся ограниченной.
Проблемы и ограничения применения медиации в уголовном процессе РК. Несмотря на нормативное закрепление института медиации в уголовном праве Республики Казахстан, на практике он сталкивается с рядом серьёзных проблем, препятствующих его широкому внедрению. Эти проблемы касаются как законодательных аспектов, так и организационно- кадрового обеспечения, информационной работы и общественного восприятия.
Одна из наиболее острых проблем - фрагментарность законодательства. Уголовно- процессуальный кодекс РК не содержит самостоятельного института уголовной медиации, а лишь упоминает её в ряде норм (например, ст. 35, 85 и 409). При этом отсутствует чёткая регламентация: сроков проведения процедуры; формы и содержания медиативного соглашения; полномочий сторон по контролю исполнения соглашения; допустимости медиации на разных стадиях процесса. Вследствие этого, правоприменители действуют по- разному, ориентируясь на общие нормы о примирении, что снижает правовую определённость и эффективность процедуры. Многие исследователи отмечают необходимость внесения в УПК отдельной главы, регулирующей медиацию в уголовном производстве [1].
Существенным ограничением для развития медиации является неравномерное распределение медиаторов по регионам. В крупных городах (Алматы, Астана, Шымкент) существует относительно развитая сеть профессиональных медиаторов при палатах, судах, НПО. Однако в сельских районах, а также в моноцентричных областях часто отсутствуют специалисты, готовые проводить процедуру медиации [8].
Кроме того, в законе не предусмотрены единые квалификационные требования к Закон «О медиации» не содержит норм о гарантированном финансировании медиации в уголовных делах. В подавляющем большинстве случаев услуги медиатора оплачивает обвиняемый, что порождает неравенство сторон и может вызывать сомнения в беспристрастности процедуры.
Анализ судебной практики показывает, что во многих случаях потерпевшие отказываются от участия в медиации, когда узнают, что услуга платная и не компенсируется государством [9]. Это особенно актуально для социально уязвимых категорий (пенсионеров, инвалидов, многодетных матерей), чьи права медиация могла бы эффективно защищать при наличии поддержки со стороны государства.
В правовой доктрине предлагаются различные модели финансирования: государственные субсидии на определённые виды дел (например, в отношении несовершеннолетних), введение процессуального соглашения о распределении расходов, либо создание фонда оплаты услуг медиаторов при адвокатуре [10].
Опросы показывают, что более 45% граждан РК не знакомы с понятием медиации, а из числа информированных - лишь незначительная часть понимает, как ею воспользоваться [10]. Это связано с отсутствием системной информационной кампании на уровне государственных органов, недостаточной активностью организаций медиаторов и пассивной ролью полиции и судов в популяризации процедуры.
Как отмечают эксперты, многие судьи формально разъясняют сторонам возможность примирения, но не сообщают о медиации как о самостоятельной и более безопасной процедуре. В результате - медиация воспринимается как «бюрократическое требование», а не как реальный способ урегулирования конфликта.
Медиация в уголовном процессе Республики Казахстан представляет собой важный и перспективный механизм альтернативного разрешения споров, способствующий гуманизации уголовной политики, снижению нагрузки на суды и расширению доступности правосудия. Нормативная база, включающая Закон «О медиации», Уголовный и Уголовно- процессуальный кодексы РК, создаёт правовые предпосылки для её использования по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.
Однако, как показал анализ, применение медиации в уголовной практике пока остаётся ограниченным. Причины этого - фрагментарное законодательное регулирование, отсутствие
чётко прописанных процессуальных механизмов, слабое развитие институциональной инфраструктуры, дефицит квалифицированных медиаторов, недостаточное финансирование и низкий уровень правовой информированности граждан.
С учётом этого предлагается:
Внести изменения в Уголовно-процессуальный кодекс РК, создав отдельную главу, регулирующую процедуру уголовной медиации.
Закрепить на законодательном уровне участие адвокатов и юридических консультантов в медиации с присвоением им статуса медиатора.
Разработать и внедрить механизмы государственной поддержки медиации, включая финансирование медиативных процедур для социально уязвимых слоёв населения.
Провести широкомасштабную информационную кампанию о возможностях и преимуществах медиации для граждан, адвокатов и работников правоохранительных органов.
Учредить центры бесплатной медиации при органах юстиции и акиматах, обеспечив доступ к процедуре вне зависимости от места жительства и уровня дохода.
Таким образом, медиация может и должна стать эффективной формой юридической помощи, дополняющей деятельность адвокатуры и юридических консультантов. Это позволит не только расширить возможности граждан по защите своих прав, но и укрепит принципы справедливости, правовой определённости и социального согласия в уголовно-правовой системе Республики Казахстан.
Список использованной литературы:
1. Мицкая Е.В. Медиация в уголовном процессе Республики Казахстан // Право и время. - 2018. - № 1. - С. 109-115.
2. Статистика Верховного Суда РК за 2022 г. [Электронный ресурс]. - https://sud.gov.kz (дата обращения: 15.06.2025).
3. Ассоциация медиаторов РК. Общие сведения о медиаторах. - Алматы, 2022. - 112 с.
4. Центр медиации НПП «Атамекен». Ежегодный аналитический доклад. - 2021. - 98 с.
5. Сенат Парламента РК. О развитии института медиации в Республике Казахстан. - 2020. - [Электронный ресурс]. - https://senate.parlam.kz/ru-RU/blog/232/news/details/9995 (дата обращения: 25.05.2025).
6. Аналитика МПЦПГИ «Мир» по регионам. - 2020-2022. - 134 с.
7. Комитет по правовой статистике и специальным учётам. Данные мониторинга уголовных дел [Электронный ресурс]. - https://qamqor.gov.kz/crimestat/ (дата обращения: 24.04.2025).
8. Медиация как способ разрешения споров и конфликтов и снижения уровня социальной напряженности в обществе. - Нур-Султан: КИОР «Рухани Жаңғыру», 2020. - 100 с.
9. Применение института медиации для разрешения социальных вопросов и сохранения стабильности и согласия в обществе: итоговый аналитический отчет в рамках реализации социального государственного проекта. - 2021. - [Электронный ресурс]. - https://up.qair.kz/cisc/wp-content/uploads/2021/02/itogovyj-analiticheskij- otchet.pdf (дата обращения: 19.05.2025).
10. Ержанов Т. Предложения по реформе медиации в Республике Казахстан // Юридическая газета. - 2022. - № 3 (102). - С. 12-14.
Международной научно-практической конференции
Участники Международной научно-практической конференции, организованной Палатой юридических консультантов «Центр правовой защиты и оказания юридических услуг», Высшей школой права «Әділет» Каспийского общественного Университета, Информационной системой «Параграф», Республиканской коллегией юридических консультантов и Департаментом юстиции города Алматы, и приуроченной к 30-летию Конституции Республики Казахстан,
· заслушав и всесторонне обсудив доклады и выступления ведущих ученых- правоведов, представителей судейского корпуса, государственных органов, адвокатуры, палат юридических консультантов, практикующих юристов и международных экспертов,
· констатируя высокую теоретическую и практическую значимость рассмотренных вопросов для дальнейшего укрепления правовой государственности, а также эффективной реализации и защиты прав и свобод человека и гражданина, гарантированных статьей 13 Конституции Республики Казахстан,
· подчеркивая основополагающую роль институтов адвокатуры и юридических консультантов как ключевых субъектов в обеспечении конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи и равного доступа к правосудию,
· признавая императивный характер цифровой трансформации правовой системы, необходимость повышения уровня правовой культуры населения и дальнейшего совершенствования национального законодательства в современных условиях, приняли настоящую резолюцию:
1. Признать работу конференции успешной и отметить высокий научно-теоретический уровень представленных докладов, а также конструктивный характер состоявшихся дискуссий, которые внесли значительный вклад в доктринальное осмысление и выработку практических решений актуальных проблем в сфере оказания юридической помощи.
2. Акцентировать внимание на том, что 30-летний юбилей Конституции Республики Казахстан является знаковым этапом в развитии национального права и налагает на юридическое сообщество особую ответственность по обеспечению реального воплощения конституционных принципов, в первую очередь - права каждого на квалифицированную юридическую помощь и судебную защиту.
3. Определить в качестве приоритетных направлений дальнейшего совершенствования механизмов юридической помощи в Республике Казахстан следующее:
- Институциональное развитие и саморегулирование: Преодоление фрагментации в регулировании деятельности юридических консультантов, выработка унифицированных профессиональных и этических стандартов, а также повышение роли саморегулируемых организаций в обеспечении качества юридических услуг и защите прав их потребителей.
- Повышение доступности и качества правосудия: Совершенствование процессуального законодательства для обеспечения реальной состязательности сторон, в том числе через усиление гарантий независимости адвокатов, а также устранение финансовых
барьеров, ограничивающих доступ граждан к правосудию по делам с незначительной суммой иска.
- Цифровая трансформация правовой сферы: Системное внедрение цифровых технологий (LegalTech) для автоматизации юридических процессов, развитие электронного правосудия, исследование потенциала искусственного интеллекта для анализа правовой информации и расширение онлайн-форматов оказания юридической помощи.
- Расширение применения альтернативных методов разрешения споров: Активное внедрение и популяризация медиации, в том числе в уголовном судопроизводстве, как эффективного инструмента для восстановления нарушенных прав и снижения нагрузки на судебную систему.
- Социальная направленность юридической помощи: Усиление правовой защиты социально уязвимых категорий граждан, включая лиц с ограниченными возможностями, через развитие механизмов гарантированной государством юридической помощи и деятельности юридических клиник.
1. Рассмотреть вопрос о внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РК в части пересмотра механизма возмещения расходов на представителя по имущественным требованиям с незначительной суммой иска для устранения барьеров в доступе к квалифицированной юридической помощи.
2. Продолжить работу по формированию комплексной нормативно-правовой базы, регулирующей процессы цифровизации юридической помощи, уделяя особое внимание легитимации электронных доказательств и обеспечению кибербезопасности.
3. Провести анализ и совершенствование моделей финансирования гарантированной государством юридической помощи с целью повышения ее качества и эффективности.
1. Обеспечить методологическую поддержку и анализ практики работы новых специализированных кассационных судов с целью формирования единообразного правоприменения и повышения доступности правосудия.
2. Продолжить развитие цифровых судебных сервисов, обеспечивая их стабильное функционирование и интеграцию с другими правовыми информационными системами.
1. Инициировать открытый диалог о путях консолидации юридического сообщества и создании единых стандартов профессии для повышения ее авторитета и качества оказываемых услуг.
2. Разработать и внедрить обязательные программы повышения квалификации для адвокатов и юридических консультантов, сфокусированные на развитии цифровых компетенций и изучении современных правовых практик.
1. Активнее интегрировать в образовательный процесс практико-ориентированные форматы обучения, такие как Moot Court и работа в юридических клиниках, для формирования у студентов прикладных профессиональных навыков.
2. Продолжить научные исследования по актуальным проблемам, обсуждавшимся на конференции, включая компаративистский анализ зарубежного опыта (в частности, моделей правового регулирования в Украине, Чехии, Узбекистане и других странах) и разработку научно обоснованных предложений по совершенствованию национального законодательства.
4. Опубликовать материалы настоящей конференции в виде сборника научных трудов. Признать целесообразным придание данной конференции статуса регулярно действующей площадки для профессионального диалога по актуальным вопросам развития правовой системы.
5. Направить настоящую резолюцию в Конституционный суд, обе палаты Парламента, Верховный Суд, Министерство юстиции Республики Казахстан, а также иным заинтересованным государственным органам и организациям для сведения и использования в работе.
Принято единогласно участниками пленарного заседания Международной научно-
практической конференции 12 июня 2025 года.